Tema: Evo Morales en Mexico

Que podríamos esperar de nuestros flamantes gobernantes de la 4T, denostando la lucha legitima del pueblo boliviano a rechazar una dictadura impuesta por Evo Morales, que cometió fraude con su "caída del sistema" (al puro estilo Bartlett) y milagrosa repuntada en los votos para evitar la 2a. vuelta, la 4T lo recibe como un "héroe demócrata"... Dios los crea y ellos sólitos se juntan.

Derroche de dinero cuando pregonan austeridad republicana... deberían ayudar a los 21,000 migrantes varados en la frontera norte y sur de México en vez de hacer su circo de rescatar a Evo.

En fin pura demagogia como siempre.

Saludos.

Bolivia y la trampa mexicana

Este artículo no tiene pierde...

En Bolivia, Jeanine Anez se proclama presidenta del pais

Interpondran accion contra el asilo de Evo Morales

"Usar 'golpe de estado', deslegitimiza la lucha del pueblo", dicen bolivianos en CDMX

Gobierno de Evo Morales - Wikipedia, la enciclopedia libre

Iniciado por TF

Gran adquisión...

TF, recuerdas hace tiempo en un post anterior donde comentabas del patetico solapado apoyo por parte de Mexico, Uruguay y Bolivia al regimen de Madura. Y que yo te comentaba que en ese entonces el gobierno Mexicano se negaba a calificar al gobierno de Maduro como tiranico, y que para esto se basaba en la que en México se conoce como doctrina Estrada (de la no intervencion por parte de México en asuntos de otras naciones). Y en ese mismo post te comentaba que usaban esa doctrina Estrada muy selectivamente.

Este es un ejemplo de esa manera hipocritamente selectiva de usar la "no intervencion": Ahora no dudan de calificar la caida de Evo en Bolivia como "golpe de estado", sin importar que con ello esten interviniendo en asuntos que solo le competen a otro estado.

Mensaje #1798 de este viejo post: Economía venezolana más cerca del abismo, según reporte chavista

Solo era cuestion de tiempo para darte un ejemplo como esa doctrina de la no intervencion la usan a conveniencia del gobierno en turno en México. Y desgraciadamente nuestro gobierno ahora quiere estar del lado de ese Sátrapa y se olvida de la politica de la no intervencion.

Evo Morales fue el que cometio golpe de Estado, dice Luis Almagro

Breve resumen de los ultimos acontecimientos del caso Evo Morales:

"Me dan pena los mexicanos", dice presidenta proclamada de Bolivia

Evo Morales: Embajador de EU ante la OEA arremete contra Mexico por asilo

EU llama “hipocrita” la posicion de Mexico

Dejando de lado a Evo, evidentemente AMLO apunta a un proyecto populista de izquierda que quiere "transformar" profunda y radicalmente a México. Lo que no hace todavía es simplemente porque no puede.
Y no creo que repare en ningún "detalle", a no ser que la oposición le ponga límites de alguna manera.

Iniciado por TF

Dejando de lado a Evo, evidentemente AMLO apunta a un proyecto populista de izquierda que quiere "transformar" profunda y radicalmente a México. Lo que no hace todavía es simplemente porque no puede.
Y no creo que repare en ningún "detalle", a no ser que la oposición le ponga límites de alguna manera.

Es correcto... por diferentes medios incluyendo amenazas e intimidación va tomando el control de las instituciones mexicanas como la SCJN, CNDH, INE, etc. todo para que nadie le ponga piedras a su "proyecto de nación".

Iniciado por John Wesley Hardin

TF, recuerdas hace tiempo en un post anterior donde comentabas del patetico solapado apoyo por parte de Mexico, Uruguay y Bolivia al regimen de Madura. Y que yo te comentaba que en ese entonces el gobierno Mexicano se negaba a calificar al gobierno de Maduro como tiranico, y que para esto se basaba en la que en México se conoce como doctrina Estrada (de la no intervencion por parte de México en asuntos de otras naciones). Y en ese mismo post te comentaba que usaban esa doctrina Estrada muy selectivamente.

Este es un ejemplo de esa manera hipocritamente selectiva de usar la "no intervencion": Ahora no dudan de calificar la caida de Evo en Bolivia como "golpe de estado", sin importar que con ello esten interviniendo en asuntos que solo le competen a otro estado.

Mensaje #1798 de este viejo post: Economía venezolana más cerca del abismo, según reporte chavista

Solo era cuestion de tiempo para darte un ejemplo como esa doctrina de la no intervencion la usan a conveniencia del gobierno en turno en México. Y desgraciadamente nuestro gobierno ahora quiere estar del lado de ese Sátrapa y se olvida de la politica de la no intervencion.

Yo no veo "intervencion" en el reconocimiento del asilo al señor ese y desde mi punto de vista esta bien aplicada la Doctrina Estrada; si se produce un golpe de Estado (como presuntamente fue el caso), el derrocado sigue siendo el Presidente legitimo asi que solo se esta asilando incluso por via diplomatica a un jefe de Estado...ahora que si México fuera y dijera: regresen al señor al puesto, pongan a fulano en su lugar, convoquen a elecciones para tal dia con tal y cual candidato, etc etc ahi si habria intervencion e hipocrecia en la aplicacion de la politica exterior.

Lo que si veo en sus comentarios es que se enfocan mas en la persona, en lo que hizo o dejo de hacer el señor ese; y no en la figura como tal...






P.D. Es bueno leer que hay tantos expertos en Geopolitica y Diplomacia en este foro; a ver si en adelante se crean mas temas de mayor interes que el tema de las armas

La salida de Evo es como eso de "a enemigo que huye puente de oro"... todos le dieron espacio aéreo y permiso para repostar.

Ahora, nadie (excepto AMLO) quiere tenerlo en su país. Notable que no haya ido a donde sus más antiguos amigos, Venezuela y Cuba...

Golpe de estado? Eso es lo que primero hizo Evo al desconocer su palabra y su propio referéndum en cuanto a la reelección pasada, y al manipular los resultados de estas últimas elecciones. Eso ya le quita toda legitimidad como gobernante, y justifica la reacción de los sectores opositores, que dicho sea de paso los hay de derecha, centro e izquierda. Que le desobedeció la policía y el ejército? Nuevamente no tenía la legitimidad y altura moral necesaria, y seguramente si reprimían la revuelta con más fuerza las cosas estarían peor. Y recordemos que en estos 14 años su partido el MAS ocupó todos los mecanismos y resortes de todos los entes estatales, no hay casi jefe ni funcionario que no haya sido puesto por él.

La historia política y social de Bolivia es bastante complicada y trágica. Y ciertamente Evo trajo por un tiempo orden y estabilidad, y tuvo muy buenos números de crecimiento económico. Pero la persona y el partido que se eternizan en el poder siempre se van corrompiendo y terminan mal. De eso seguro Uds. también saben. Evo que era héroe en ciertas zonas, era odiado en otras. Hay rivalidad de todo tipo y de tinte racial entre los collas y los cambas.

Hay muchos rumores de los vínculos de los productores de coca en Bolivia (las raíces de Evo) con el tráfico internacional, en particular con los carteles mexicanos. Pero como yo no sé de esto se los dejo a ver si alguien sabe algo.

Iniciado por Dux

Yo no veo "intervencion" en el reconocimiento del asilo al señor ese y desde mi punto de vista esta bien aplicada la Doctrina Estrada; si se produce un golpe de Estado (como presuntamente fue el caso), el derrocado sigue siendo el Presidente legitimo asi que solo se esta asilando incluso por via diplomatica a un jefe de Estado...ahora que si México fuera y dijera: regresen al señor al puesto, pongan a fulano en su lugar, convoquen a elecciones para tal dia con tal y cual candidato, etc etc ahi si habria intervencion e hipocrecia en la aplicacion de la politica exterior.

Lo que si veo en sus comentarios es que se enfocan mas en la persona, en lo que hizo o dejo de hacer el señor ese; y no en la figura como tal...






P.D. Es bueno leer que hay tantos expertos en Geopolitica y Diplomacia en este foro; a ver si en adelante se crean mas temas de mayor interes que el tema de las armas

Como pude seguir siendo presidente legitimo si en primer lugar la constitucion de su pais (Bolivia) solo permite una reeleccion y este ya iba por la cuarta. Ademas renuncio.

Y la intervencion a la que me refiero es la de calificar de golpe de estado su salida del gobierno. Ya que en esa otra ocasión que le mencione a TF el gobierno de Mexico no quizo "calificar" de ilegitimo el gobierno de Maduro porque era intervenir en ausuntos de otros estados. Pero eso no lo detiene de califica de "golpe de estado" a algo que solo le compete a los Bolivianos calificar (si es que vamos a aplicar igual de estrictamente la no intervención que en el primer caso)

De lo del asilo, no le veo mayor problema. Aunque tambien pudo asilarse en Cuba o Venezuela. Pero como sea mientras este lejos de los Bolivianos esta bien.

Y en cuanto a los temas de armas. Yo creo que hay pocos en este foro que tengan tantas participaciones como yo en esos temas. Puede revisar mi historial desde que entre al foro y ver si tengo mas participaciones en temas de armas o en otros temas. ¿No se si se pueda decir lo mismo de usted?

?Habra coletazo de Washington?

Iniciado por John Wesley Hardin

Como pude seguir siendo presidente legitimo si en primer lugar la constitucion de su pais (Bolivia) solo permite una reeleccion y este ya iba por la cuarta. Ademas renuncio.

Y la intervencion a la que me refiero es la de calificar de golpe de estado su salida del gobierno. Ya que en esa otra ocasión que le mencione a TF el gobierno de Mexico no quizo "calificar" de ilegitimo el gobierno de Maduro porque era intervenir en ausuntos de otros estados. Pero eso no lo detiene de califica de "golpe de estado" a algo que solo le compete a los Bolivianos calificar (si es que vamos a aplicar igual de estrictamente la no intervención que en el primer caso)

De lo del asilo, no le veo mayor problema. Aunque tambien pudo asilarse en Cuba o Venezuela. Pero como sea mientras este lejos de los Bolivianos esta bien.

Y en cuanto a los temas de armas. Yo creo que hay pocos en este foro que tengan tantas participaciones como yo en esos temas. Puede revisar mi historial desde que entre al foro y ver si tengo mas participaciones en temas de armas o en otros temas. ¿No se si se pueda decir lo mismo de usted?

Solo para dejarlo en claro; solo externe mi opinion personal, nunca fue un ataque a usted, su comentario o sus contribuciones al foro Sr. Moderador...


Como yo lo veo, y por simple definicion, las condiciones en las que renuncio el Sr este se trata de un golpe de Estado, y creo que hasta el mismo lo califico asi; hasta donde alcanzo a ver, seguia siendo el presidente electo del pais, permitiera o no su constitucion reelegirse o llevara las que llevara. La situacion en Venezuela era totalmente diferente, ahi el tal Guaido se proclamo presidente y otro decia ser el presidente electo, por eso veo que no metio las manos Mexico en ese caso. El caso de Bolivia es algo diferente en ese sentido, aun no habia alguien mas reclamando el puesto (ergo, seguia siendo el presidente electo), reclamaban fraude electoral con un posible nuevo mandato del Sr.

Iniciado por jtorres88

?Habra coletazo de Washington?

Extrañamente, ya se esta tardando el abusivo del salon de clases en sacar los dientes...

El ridiculo 'show' de Evo y Marcelo

Un interesante análisis de lo que está sucediendo en Méxcio...

Iniciado por Dux

Solo para dejarlo en claro; solo externe mi opinion personal, nunca fue un ataque a usted, su comentario o sus contribuciones al foro Sr. Moderador...

No lo sentí asi, como en un post que me cita me responde "Es bueno leer que hay tantos expertos en Geopolitica y Diplomacia en este foro; a ver si en adelante se crean mas temas de mayor interes que el tema de las armas".

Como yo lo veo, y por simple definicion, las condiciones en las que renuncio el Sr este se trata de un golpe de Estado, y creo que hasta el mismo lo califico asi; hasta donde alcanzo a ver, seguia siendo el presidente electo del pais, permitiera o no su constitucion reelegirse o llevara las que llevara. La situacion en Venezuela era totalmente diferente, ahi el tal Guaido se proclamo presidente y otro decia ser el presidente electo, por eso veo que no metio las manos Mexico en ese caso. El caso de Bolivia es algo diferente en ese sentido, aun no habia alguien mas reclamando el puesto (ergo, seguia siendo el presidente electo), reclamaban fraude electoral con un posible nuevo mandato del Sr.

Pues para mi si es igual, a Guaido lo elegio el congreso electo legitimamente, como lo mandaba la constitución Bolivariano expedida por el mismo Hugo Chavez, Maduro ya habia terminado su periodo y se queria elegir con base en una nueva constitucion que redacto un nuevo congreso constituyente que no fue electos democraticamente. Es decir no se apegaron ni siquiera a su misma constitución. Cuando ni la de Chavez le alcanzaba para una nueva releecion quizo hacer otra (es decir cambiando las reglas a la mitad del juego).

Y si el gobieno Mexicano no quizo opinar de la legalidad o no de ese acto, por congruencia deberia hacer lo mismo en este otro.

Iniciado por Dux

Extrañamente, ya se esta tardando el abusivo del salon de clases en sacar los dientes...

Lo tienen muy ocupado y preocupado con su impeachment... pero en cualquier rato empiezan las amenazas... algunos de sus funcionarios ya empezaron...