Tema: Preguntas, Mitos y Respuestas de armas cortas

Iniciado por venator 67

En ese tiempo aún no había ingresado al foro.....pero concuerdo totalmente con lo mencionado por TF..........NUNCA terminaron por convencerme los nuevos modelos por todas esas características descritas.

Concuerdo totalmente

¿A poco ya se les acabaron los mitos?, si en Mexico abundan estos.

Otro que yo por mucho tiempo creí.

"Cuando el Recoil (retroceso) se empieza a sentir ya la bala abandono el cañón"

Iniciado por John Wesley Hardin

¿A poco ya se les acabaron los mitos?, si en Mexico abundan estos.

Otro que yo por mucho tiempo creí.

"Cuando el Recoil (retroceso) se empieza a sentir ya la bala abandono el cañón"

Ya se, vamos compañeros, saquen los mitos o dudas

Ahi les va uno,

Esta algo complicado, en rifles con sistemas de gases como el rem 740, 760, etc. El ultimo tiro lo hacen con vaselina untada en la punta para limpiar el sistema de gas, como ven?

Ya se que es en armas cortas, pero vamos ampliando

Pues quien sabe....pero se recomienda no poner nada de aceite en el interior del ánima para evitar sobre presiones por la combustión del aceite.

La vaselina es un petrolato , destilado del petróleo, no generará sobre presión? y otra cosa el modelo 760 de Remington es sistema de bomba, los de toma de gases son el modelo 740, 742, 7400, four y el último 750, tal vez error de dedo.

Yo sabía uno que le ponían polish fino para el mismo fin, pero nunca lo he visto con mis ojitos tapatíos.

Ya me acordé de otro, el de si utilizas cartuchos con casquillo de acero friegan recámara o uñas extractoras..... yo personalmente comprobé este mito y en mi caso fué verdad.

Precisamente en Mi Remington modelo 742 sistema semiautomático , llené el cargador con sus 4 cartuchos, metí un cartucho en recámara y desboquié el cerrojo y se quebró la uña, la otra fué con una 1911, pero aclaro......sólo haciendo esa práctica de meter tiro en recámara y desbloquear el cierre.

Pero eso lo hice infinidad de veces tanto en pistolas , rifles y escopetas con cartuchos normales y nunca pasó nada , hasta utilizar cartuchos con casquillo de acero.

Iniciado por venator 67

Ya me acordé de otro, el de si utilizas cartuchos con casquillo de acero friegan recámara o uñas extractoras..... yo personalmente comprobé este mito y en mi caso fué verdad.

Precisamente en Mi Remington modelo 742 sistema semiautomático , llené el cargador con sus 4 cartuchos, metí un cartucho en recámara y desboquié el cerrojo y se quebró la uña, la otra fué con una 1911, pero aclaro......sólo haciendo esa práctica de meter tiro en recámara y desbloquear el cierre.

Pero eso lo hice infinidad de veces tanto en pistolas , rifles y escopetas con cartuchos normales y nunca pasó nada , hasta utilizar cartuchos con casquillo de acero.

Y los Rusos fabrican muchos cartuchos can casquillo de acero debido a la abundancia de ese material en aquel pais.

Pero si es sabido que desgastan mas los extractores, no se si las armas Rusas las hagan mas resistentes de esas partes para prolongar su vida util.

Iniciado por woden

Ya se, vamos compañeros, saquen los mitos o dudas

Ahi les va uno,

Esta algo complicado, en rifles con sistemas de gases como el rem 740, 760, etc. El ultimo tiro lo hacen con vaselina untada en la punta para limpiar el sistema de gas, como ven?

Ya se que es en armas cortas, pero vamos ampliando

Yo habia oido algo parecido pero al mismo tiempo muy diferente: El de usar en revolveres al final de las sesiones cartuchos con puntas full wadcutter que estan hechos para que se adhieran mejor al rayado para tener mas precision, pero en este caso para que se lleven todos los residuos que queden en el cañon de otros tipos de punta.

¿Pero ignoro si sea cierto o solo sea un mito falso y que al final sea hasta contraproducente?

Iniciado por John Wesley Hardin

Yo habia oido algo parecido pero al mismo tiempo muy diferente: El de usar en revolveres al final de las sesiones cartuchos con puntas full wadcutter que estan hechos para que se adhieran mejor al rayado para tener mas precision, pero en este caso para que se lleven todos los residuos que queden en el cañon de otros tipos de punta.

¿Pero ignoro si sea cierto o solo sea un mito falso y que al final sea hasta contraproducente?

Pues es buen mito, y no se si sea cierto o no, yo no mezclo plomo con encamisadas, soy víctima del mito, me ha tocado ver cañones muy emplomados, y la verdad trato de evitar esa situación

Iniciado por John Wesley Hardin

Otro que yo por mucho tiempo creí.

"Cuando el Recoil (retroceso) se empieza a sentir ya la bala abandono el cañón"

De este mito ya nadie opino a favor o en contra.

Iniciado por John Wesley Hardin

¿A poco ya se les acabaron los mitos?, si en Mexico abundan estos.

Otro que yo por mucho tiempo creí.

"Cuando el Recoil (retroceso) se empieza a sentir ya la bala abandono el cañón"

Es mayormente cierto...

Dependiendo del tipo de arma y la velocidad de la bala. En la mayoría de los casos la gran mayoría del recoil se siente recién después que el proyectil haya dejado el caño, pero siempre se siente antes al menos una pequeña parte.

Es casi 100% cierto en pistolas semiautomáticas, donde la mayor parte del retroceso se siente recién cuando el carro golpea el armazón al final del recorrido de extraccción. Lo mismo en rifle semiauto. Dependiendo del diseño de la acción (blowback, delayed blowback, short recoil, long recoil, gas, etc.) y de sus particularidades el recoil se transfiere de manera más rápida o no, y se siente más o menos amortiguado.

Es parcialmente cierto en revólveres, donde el recoil se siente en tiempo real y la velocidad del proyectil es relativamente baja y por lo tanto el tiempo de tránsito en el cañón es alto. La prueba es que un revolver 357 cargado con 357 pega más bajo que cuando se utilizan cargas de 38 spl, pues aunque el retroceso del 357 (y la sobreelevación final) es mucho mayor con la carga mas lenta se tiene más tiempo de sobreelevación del arma mientras la bala aún está en el caño. O igual cuando se tira con 357 con puntas pesadas (más lentas) vs puntas livianas y más rápidas.

En rifles de cerrojo, es también cierto pues hay una enorme diferencia de masas entre el rifle y la carga eyectada (proyectil + gases de pólvora) y tarda mucho en sentirse el recoil, sobre todo con puntas rápidas y de poco peso.

Experiment: Recoil vs Muzzle Velocity

Iniciado por John Wesley Hardin

De este mito ya nadie opino a favor o en contra.

ahi si me agarraron en curva, quisiera pensar que desde que la ojiva se separa del cartucho no ?

Yo también siempre he creído que el recoil se siente justo cuando la carga abandona el cañón, al menos en rifles, escopetas y pistolas .

Lo que pasa que muchos piensan que es al momento de la ignición de la pólvora, pero como son milisegundos de eso hasta que la carga abandona el cañón, se siente , que es al momento.

Pero en filmes de alta definición y en cámara lenta (que es al revés, cámara ultra rápida) se ve como empieza el recoil o retroceso, justo cuando la bala o carga sale por el muzzle o boca de cañón.

Iniciado por venator 67

Pero en filmes de alta definición y en cámara lenta (que es al revés, cámara ultra rápida) se ve como empieza el recoil o retroceso, justo cuando la bala o carga sale por el muzzle o boca de cañón.

Asi es, por lo de esas camaras es por lo que muchos años yo pense que era asi. Hay por ahi un video con esas camaras de la competencia de Top Gun donde con un modelo 29 S&W se ve como el recoil es despues de que abandona el cañon la bala.

Peroooo, la realidad es lo que dice TF, algo del recoil se empieza a sentir antes de que la bala abandone el cañon. No la totalidad del recoil pero si un poco de el o por lo menos el comienzo de el: Esa es la razon por la cual las miras de los revolveres en realidad apuntan hacia abajo para compensar ese pequeño inicio del levanton del recoil.

Pero la parte mas fuerte del recoil si se siente hasta despues de abandonar el cañon la bala.

Pero eso que una minima parte del recoil si se siente antes de abandonar el cañon lo aprendi precisamente gracias a TF en un post que analizabamos porque las miras de los revolveres apuntan hacia abajo y no directamente al frente.

No encontre el video del modelo 29 S&W de ultra slow motion, pero encontre uno de esta desert eagle:




Y un Ruger .357 Magnum

Si en los revólveres es diferente, por eso no mencioné a los revólveres, sólo rifles, escopetas y pistolas, creo eso se debe a su conformación y diseño donde la recámara- cañón no es una unidad, sino dos.

Pienso que tal vez se deba a que se siente el recoil o retroceso antes que el proyectil abandone el cañón, porque una parte de los gases sale primero entre la unión de cilindro y el cañón, ese pequeño huelgo tiene ese efecto, ahí si creo lo que menciona TF, pero sólo en revólveres por lo dicho arriba, pero en las demás armas no.

Pero como menciona atinadamente TF , puede variar esa sensación , de acuerdo al sistema del arma, al largo del cañón y a otras variantes, que en un arma se sienta mas el recoil y se sientaantes que el proyectil abandone el cañón.

Por ejemplo en las escopetas con ánima tribore, se siente mucho menos el retroceso, con cartuchos con cargas iguales que en un cañón normal.

Ésto por el ánima sobredimensionada hasta el mínimo aceptable,esto hace que el taco con la carga tenga menos fricción con las paredes del cañón, aunado a un cono de forzamiento mas alargado y un choke mucho más largo y de diferente construcción.

En una ocasión disparando 2 revólveres recamarados en 38 SPL un S&W modelo 10 de cañón grueso o bull y un Colt Police Positive, ambos de 4 ich de cañón utilizando munición águila encamisada de 130 grains, el S&W "pateaba" mucho y no era tan preciso, en cambio con el Colt no tenía esa sensación y su precisión era mucho mejor que el otro.

Pero porqué? si el S&W es mas pesado y tiene un cañón mas grueso versus el Colt con su cañón delgadito y menos peso, analizandolos a conciencia pude ver que el cono de forzamiento del Smith era mas cerrado y no tan alargado como el de Colt.

Agrandando y alargando el cono de forzamiento del Smith se solucionó esa sensación, creo que la mayor estrechez de esa parte hacía que la transición del proyectil del cilindro hacia el cañón no era tan fluida como el otro y eso hacía que se sintiera más el retroceso.

En una ocasión un amigo del rancho me llevó una escopeta monotiro calibre 12 ga que le habían apodado la "DENTISTA" porque aflojaba las muelas con cada disparo y en efecto el retroceso era brutal, te daban ganas de no disparar, se sentía como disparar cartuchos de 3 inch con carga full.

El problema era que tenía la recamara muy corta, al mínimo permitido, no sé si se han fijado, o al menos yo que siempre ando viendo cartuchos disparados, que muchos casquillos o vainas disparados unos tienen el cierre estrella completamente abierto, otros lo tienen semi abierto.

El casquillo servido de mi compa al expulsarlo el cierre estrella salía casi cerrado, entonces al tener una recámara mas corta, en el momento del disparo no dejaba que abriera bien el cierre o boca del cartucho y el taco con la carga hacia el cono de forzamiento, no salera con fluidez, creando presión y sensación muy fuerte por ese "tope".

Solución? alargar y pulir el cono de forzamiento de 2 3/4 inch muy justa a 3 inch y redujo notablemente esa sensación de retroceso tan fuerte.

Son muchas variable en la sensación del retroceso, el largo de cañón influye, se siente mucho mas en armas de cañón corto que en uno largo, el peso, se siente mas en una ligera que en una pesada, los resortes recuperadores se siente mas en un guango que en uno fuerte, el sistema del arma, en las de toma de gases se siente menos VS que una que no lo tenga, etc, etc,.

Lo que se me hace raro de lo del smith & wesson modelo 10 que nos comentas, es que no fuera preciso. Yo de los modelos 10 que he probado son extremadamente precisos. Yo los despreciaba antes por no tener miras ajustables. Pero en cuanto probe el primero en mi vida, me lleve una sorpresa por lo extremadamente precisos que eran.

Y eso que la mayoria que he probado son de cañon delgado (skunny barrel o mas bien Tappered barrel)

¿No tendria algo mal esa pieza en particular?

Por cierto las miras de las pistolas semiautomaticas tambien apuntan un poco hacia abajo, pero no tanto como los revolveres, yo suponia que era porque la corredera absorvia parte del recoil.

Precisamente yo creo afectaba a la precisión que el cono de forzamiento fuera tan estrecho y no tan alargado y la bala pegara antes de tocar estría y eso hiciera que tuviera movimiento el arma y afectara la precisión, después de ajustar esa parte la precisión mejoró bastante.